חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"ק 001120/04

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב
005183-04
25.7.2004
בפני :
אריה אטיאס

- נגד -
:
קליין טומש
 :
נתיבי אויר אוסטריים
פסק-דין

התובע הזמין מאת הנתבעת, חברת התעופה הלאומית של אוסטריה, כרטיס טיסה במסלול תל-אביב-וינה-מינכן באופן הבא:

א. טיסה מתל-אביב לוינה ליום 22.2.04.

ב. טיסת המשך למינכן ליום 23.2.04.

התובע טס בטיסה הראשונה אשר הוזמנה על-ידו, ברם בשל תנאי מזג אוויר סוער וסגירת שדה תעופה במינכן חל עיכוב בהמראת מטוס הנתבעת בקטע הטיסה מוינה למינכן.

על כן, דורש כעת התובע פיצוי או פדיון קטע הטיסה האמור.

מחומר הראיות עולה, כי לתובע הוצע, בו במקום, לצאת בטיסה חלופית עת יתאפשר הדבר מבחינת מזג האוויר. התובע סירב להצעה זו שכן היה עליו להגיע למקום יעודו לאלתר. על כן, עוד באותו היום יצא התובע למינכן באמצעות שירות הרכבות.

התובע ביקש משירות הקרקע של הנתבעת לשאת בעלות החלופה שלעיל, אך סורב.

סבור אני כי במקרה דנן יש לקבל את עמדת הנתבעת, לפיה פעלה כפי שכל מוביל סביר אחר היה פועל בנסיבות העניין, ומשכך אין היא אחראית לנזקים שנגרמו לתובע בשל עיכוב הטיסה.

הנתבעת טוענת כי אף בהתאם לתנאי חוזה ההובלה המפורטים בכרטיס הטיסה לא ערבה לזמנים הנקובים בלוחות הזמנים, ברם כרטיס זה לא צורף לחומר הראיות, על כן אין להסתמך על טענתה זו.

יחד עם זאת, בהתאם לחוק התובלה האוירית תש"ם-1980, חלים בענייננו האמנה לאיחוד כללים מסויימים בדבר תובלה בינלאומית באוויר (אמנת ורשה, להלן: "האמנה") ופרוטוקול האג. הוראת סעיף 10 לחוק הנ"ל קובעת את ייחוד העילה לאמנה, קרי: עילת התביעה על-פי האמנה תבוא תחת כל עילת תביעה אחרת שבדין שהיתה קמה לתובע אלמלא אותה ההוראה.

בסעיף 19 לאמנה נקבע כי: " המוביל ישא באחריות לנזק שנגרם מחמת איחור בתובלה אווירית של נוסעים, כבודה או טובין".

סעיף 20 לאמנה מבאר מהן הסיבות בהן לא ישא מוביל אווירי באחריות ובין היתר קובע כי: " לא ישא המוביל באחריות אם יוכיח שהוא משמשיו וסוכניו נקטו בכל האמצעים הדרושים למניעת הנזק או שלא היתה בידיו או בידיהם האפשרות לנקוט בהם".

במקרה דנן אין חולק כי הנתבעת הציעה לתובע חלופה אפשרית, היינו נקטה באמצעי הדרוש למניעת נזק כלשהו. מעבר לכך, לאור תנאי מזג האוויר הסוערים, יש לקבוע כי לא היתה בידיה האפשרות לנקוט באמצעים נוספים מעבר לכך.

יצויין גם, כי טענה בפני נציגת הנתבעת שהיות ומחיר הכרטיס ששילם התובע עבור הקטעים תל-אביב-וינה-מינכן זהה למחיר הכרטיס תל-אביב-וינה, אותו ניצל כאמור, אין ערך לקופון הטיסה הלא מנוצל שבידיו ועל-כן אין באפשרות הנתבעת לפדות הקופון.

גרסה זו של הנתבעת, אמנם לא נתמכה במסמכים כלשהם, ברם לא נסתרה בחקירה הנגדית או בידי ראיות התובע.

לאור האמור לעיל הנני דוחה את התביעה. התובע ישלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 500 ש"ח בתוספת ריבית והצמדה כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

ניתנה היום ז' באב, תשס"ד (25 ביולי 2004) בהעדר הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>